Bayly y una “causa perdida” que no debe serla. ¡La urgente reforma educativa en el Perú!

Jaime Bayly, el divertido e irreverente escritor, el agudo y polémico periodista, ese que hace reír al pueblo peruano, mientras lo educa sobre las ideas liberales entre bromas subidas de tono los domingos, está hace ya un tiempo anunciando su probable candidatura a la presidencia de nuestro Perú, removiendo cual terremoto en Haití los cimientos de la política peruana (tan mediocre, pobre en ideas y triste en personajes) con la publicación de las ideas centrales que defiende en un artículo titulado “Las Causas Perdidas”, publicado en Perú 21 el 26 de enero pasado. Lo que ha generado que los políticos traten temas incómodos que parten por tener una ideología o por lo menos una idea de cómo debe organizarse una sociedad, no desde el punto de vista estatal, sino desde el individuo, que es al final del día el elemento básico de la sociedad. Eso ya es un aporte a la política peruana con independencia de que este pintoresco personaje se lance o no a la presidencia.

El escritor, si bien es un libertario en lo que a las libertades civiles se refiere, en el terreno económico es más un liberal que un libertario (claro, dentro de los estándares peruanos, resulta que es un ultralibertal o un archilibertario, pero en realidad está bastante más al centro que eso). Un libertario es una persona que pertenece a una facción del pensamiento liberal que cree en el respeto absoluto a la libertad y a la propiedad privada, siendo la única actuación permisible del Estado la legítima la protección de los ciudadanos contra el uso de la fuerza y el fraude. Para los libertarios, el Estado no debe intervenir en el sector educación, por ejemplo, pues es un sector en el que existe una demanda y una oferta que pueden regularse por sí solos, por poner sólo un ejemplo. Bayly claramente sí cree que el Estado tiene un rol que jugar en esa área, donde básicamente está su gran propuesta (qué suena bien, dicho sea de paso).

Creer que el Estado deba participar impulsando ciertos ámbitos de la economía no lo convierte a uno en un socialista, ni mucho menos, tan sólo lo excluye de la facción del liberalismo que se denomina libertaria (por lo menos en el terreno económico). Los liberales, si bien procuramos la no intervención del Estado en el mercado, podemos soportar algunas políticas estatales destinadas a promover ciertos sectores del mercado que por haber estado centralmente planificadas durante mucho tiempo, tardarían demasiado por sí sólo en llegar a la eficiencia. Tal es el caso de la educación en el Perú. La reforma propuesta por Bayly es para mí, de sus “causas pérdidas”, la que es vital ganar. El resto de las causas llegarán en la medida en que tengamos una sociedad más educada. Todas las libertades civiles por las que propugna luchar, tarde o temprano se darán en la medida en que la gente entienda que el respeto a la libertad de las personas (a la otredad, a las decisiones individuales), es el principio básico para la convivencia civilizada y la prosperidad.

Me parece que gastar buena parte del presupuesto de la república en el sector educación es algo que hace rato el Perú requiere a gritos, casi aullidos. La idea de Bayly es simple, subsidiar la educación. Para ser sincero, yo estoy en contra de los subsidios por principio, pero tengo claro que realistamente siempre se darán porque son populares desde un punto de vista político. Por ello, si siempre se darán, lo mejor es que se den para favorecer la inversión en capital humano, en lugar de darlos a empresas que pongan plantas a más de tres mil metros de altura, por ejemplo.

La pregunta es cómo implementar esto. Lo bueno es que hay varias respuestas. Podríamos darle vida al sistema de vales propuesto por el gran pensador Milton Friedman en su gran obra Capitalism and Freedom (Capitalismo y Libertad), este sistema básicamente se basa en que el Estado otorgue vales a las familias pobres que sirvan para educación de sus hijos (vales que además sólo sirvan para eso). Los padres podrán elegir la escuela que deseen para sus hijos (sean privadas o públicas) y pagarán con los vales (el pago puede ser total o parcial). Los colegios por su lado, tendrán que competir para atraer a los alumnos, pues si no hay matriculados, no hay vales y sin éstos esos colegios quiebran. De otro lado, a más alumnos, más vales, mejores sueldos para los profesores, etc.

En otras palabras, la idea básica es que el Estado aún financie la educación, pero no la maneje, sino que se genere competencia por la vía del mercado. Esta política se basa en dos principios ciertos: (i) los padres generalmente saben mejor que el Estado cuál es la mejor escuela para sus hijos; y, (ii) la competencia entre escuelas es lo mejor forma de mejorar la educación de los niños. La competencia conduce a la eficiencia y ciertamente nuestra educación es actualmente patéticamente ineficiente.

Otra idea que me da vueltas en la cabeza es que las empresas puedan deducir del impuesto a la renta la inversión en educación que realicen en sus empleados y que en el caso en que éstos obtengan un grado como consecuencia de esa educación, tal grado no se compute como renta de para el empleado. Hoy, si una empresa le paga una carrera, una maestría o un post-grado a un empleado, éste debe pagar impuestos sobre el monto pagado para la obtención de tal grado educativo.

También tenemos un absurdo sistema de permitir que las empresas sólo deduzcan del impuesto a la renta una parte mínima (alrededor del 5% del gasto total de la empresa) de lo que inviertan en educación para su personal. Debería ser deducible un monto mucho mayor, incluso debería fomentarse que las empresas otorguen becas al público y deduzcan ese monto del impuesto a la renta. La idea es fomentar la inversión en capital humano, no ahuyentarla.

La educación es la mejor inversión  por la que una persona puede optar y, curiosamente, es también la mejor inversión en la que el Estado puede incurrir (es lo habitual que lo mejor para el individuo sea lo mejor para la sociedad, esa idea es la que hace que Adam Smith sea considerado un genio). Si el Estado implementase un programa de becas para maestrías en el exterior por ejemplo, tendríamos que los mejores estudiantes tendrían la oportunidad de estudiar en las mejores universidades del mundo. Eso generaría valor desde todo punto de vista. Si el estudiante, una vez concluidos sus estudios, decide vivir fuera, enviará remesas al Perú; si decide regresar, tendremos gente más capacitada en el mercado, generando industria y capacitando gente (el conocimiento, como bien público que es, se transmite mediante la sola interacción humana) y no explotando nuestros recursos naturales hasta que se agoten y el Perú sea finalmente un mendigo sentado en el piso y ya no en el banco de oro del que habló Raimondi. Podría ponerse como condición para otorgar la beca que el becario regrese y trabaje para el Estado por dos o tres años y, ¡oh maravilla!, tendríamos gente más capaz en el Estado.

En fin, el punto es claro, la inversión en educación es la mejor inversión desde todo punto de vista y, anecdóticamente, debemos agradecerle a Bayly –independientemente de que finalmente se lance o no– haber puesto este tema sobre el tapete. Si el resto de los candidatos adoptan esta causa y la hacen suya, sea quien sea que gane, la política peruana habrá dado un paso gigantesco y veremos el tiempo como el resto de las libertades (llamadas “causas pérdidas” por Bayly) que los liberales defienden llegarán tarde o temprano.

Las opiniones vertidas en este blog  son estrictamente personales y en nada comprometen a las entidades a las cuales el autor se encuentra vinculado.